رئيسي سياسة المدارس التي يطاردها شبح عدم ترك أي طفل وراء الركب

المدارس التي يطاردها شبح عدم ترك أي طفل وراء الركب

طلاب في ماديسون ، ويسكونسن.سكوت أولسون / جيتي إيماجيس



منذ أكثر من 15 عامًا ، وقع جورج دبليو بوش على قانون الحزبين عدم ترك أي طفل وراء الفعل ، والتي اعتمدت بشكل كبير على الاختبارات المعيارية عالية المخاطر. على الرغم من استبدال القانون بقانون كل طالب ينجح ، لا يزال من الممكن أن تظهر تلك الاختبارات المعيارية عالية المخاطر على مستوى الولاية. ولكن هل تعمل كل هذه الاختبارات الموحدة على تحسين أداء الطلاب بالفعل؟

عدم ترك أي طفل وراء الفعل

دعا قانون عدم ترك أي طفل (NCLB) إلى عدد من التغييرات والإصلاحات ، لكن بند التوقيع الخاص به كان معيار صرامة الاختبار. كانت الاختبارات المعيارية موجودة قبل NCLB ، ولكن كان الاختلاف الكبير هو أن البيروقراطيين في NCLB يمكنهم بناء قراراتهم عليها ؛ تم استخدام درجات الاختبار ليس فقط لتقييم الأداء ولكن أيضًا لتقرير ما إذا كانت المدرسة ستبقي أبوابها مفتوحة.

بدأ أنصار NCLB بهم تقييم في 2005 وادعى أنه كان هناك تقدم بين عامي 2000 و 2005 (تجاهل 2003 ، لسبب ما). الباحثان توماس دي وبريان أ. جاكوب وجدت مكاسب ل 4العاشررياضيات الصف (يمكن أن يعزى حوالي 25 في المائة من التحسن إلى NCLB) من 1997 إلى 2007 ، مكاسب طفيفة ولكنها غير مهمة في 8العاشررياضيات الصف ، ولا يوجد تغيير في درجات القراءة على مدى عقد من الزمان لطلاب الصف الرابع أو الثامن. حتى ضبط الشريط على مستوى منخفض لم يساعد.

مقارنة النتائج: NCLB مقابل التحكم المحلي

مركز بيو للأبحاث فقط البيانات الصادرة من التقييم الوطني للتقدم التعليمي (NAEP) ، الذي يطلق عليه اسم The Nation's Report Card من 1990 إلى 2015 في الرياضيات ، وهو المجال الوحيد الذي يمكن أن يحسب فيه NCLB أي نجاح بناءً على التقارير السابقة. وهذا ما تعلمناه.

من بين 4العاشرطلاب الصفوف في الرياضيات ، اعتبرنا خمسة بالمائة متقدمين في عام 2005. واليوم ، تبلغ النسبة سبعة بالمائة في عام 2005 ، تم تصنيف 31 بالمائة على أنها 'كفء'. اليوم ، 33 في المائة بارعون. في عام 2005 ، كان 44 في المائة يعتبرون أساسيين في الرياضيات. اليوم ، هذا الرقم هو 42 بالمائة. أخيرًا ، تم الحكم على 20 في المائة على أنها أقل من المستوى الأساسي في الرياضيات. الآن ، انخفض هذا الرقم إلى 18 بالمائة.

إنها قصة مشابهة لـ 8العاشرممهدات. في عام 2005 ، تم تقديم ستة في المائة ؛ في عام 2015 ، ثمانية بالمائة. في عام 2005 ، كان 24 في المائة بارعين. في عام 2015 ، بلغت 25 بالمائة. وارتفعت الدرجات الأساسية من 39 في المائة إلى 37 في المائة. أخيرًا ، بالنسبة لمن هم دون المستوى الأساسي ، فقد انخفض من 31 في المائة في عام 2005 إلى 29 في المائة في عام 2015. وبعبارة أخرى ، كان هناك تغيير طفيف للغاية.

الآن ، ضع في اعتبارك قصة ما حدث قبل NCLB والاختبار القياسي عالي المخاطر لـ NCLB. ل 4العاشرطلاب الصف في الرياضيات في عام 1990 ، كان 1 في المائة فقط من الطلاب متقدمين ، ولكن بحلول عام 2003 ، كان هذا الرقم أربعة في المائة. كان عدد الطلاب المتمرسين في الصف الرابع 12 في المائة عام 1990. بحلول عام 2003 ، تضاعف هذا الرقم ليصل إلى 29 في المائة. هؤلاء 4العاشرارتفع طلاب الصفوف الذين لديهم فهم أساسي للرياضيات من 37 بالمائة في عام 1990 إلى 45 بالمائة في عام 2003. وفي الوقت نفسه ، فإن النسبة المئوية للطلاب الأقل من المستوى الأساسي بين 4العاشرطلاب الصف في الرياضيات (50 في المائة في عام 1990) انخفض إلى أقل من نصف هذا العدد بحلول عام 2003 (23 في المائة) ، مقارنة بالانخفاض الضئيل خلال NCLB.

كانت قصة مماثلة لـ 8العاشرطلاب الرياضيات في الصفوف بين عامي 1990 و 2003. وقد تقدم اثنان في المائة في عام 1990 ، بينما كان خمسة في المائة بحلول عام 2003. وزاد عدد الطلاب المتمرسين من 13 في المائة إلى ضعف هذا العدد تقريبًا (23 في المائة) بحلول عام 2003. هؤلاء 8العاشرلم ينمو طلاب الصفوف الذين لديهم فهم أساسي للرياضيات إلا بشكل طفيف (37 في المائة إلى 39 في المائة) خلال تلك السنوات الـ 13. لكن هؤلاء 8العاشرانخفض طلاب الصفوف الذين يعتبرون تحت المستوى الأساسي في الرياضيات بشكل كبير من 48 بالمائة من 1990 إلى 32 بالمائة في 2003. بالنسبة لأطفال NCLB ، كان انخفاض نقطتين فقط من 2005 إلى 2015 (31٪ إلى 29٪).

لماذا أسفرت الاختبارات المعيارية عالية المخاطر عن نتائج متواضعة

هناك عدة أسباب لذلك. بادئ ذي بدء ، تُعزى مكاسب NCLB المبكرة التي تم الإبلاغ عنها في عام 2005 في الغالب إلى التحسينات قبل دخول NCLB حيز التنفيذ (من 2000 إلى 2003) وفقًا لبيانات NAEP المقدمة من مركز أبحاث Pew. ثانيًا ، مثل ليزا جيسبوند ومونتي نيل وبوب شيفر وجدت ، لم يمول NCLB المدارس أو يقدم تحسينات ، لكنه أعطى فقط خيارات لإغلاق المدارس الفاشلة ، بدلاً من مساعدتها على النجاح. ثالثًا ، كما فعلت ديان رافيتش أشار في كتابها عهد الخطأ ، اتخذت المدارس العامة التدريس للاختبار أو التخلص من الدورات التي لم يتم اختبارها. هذه الفصول الإبداعية هي نفسها المتوفرة في المدارس الخاصة الجيدة (وليست جزءًا من NCLB) ، مما يساعد طلابهم على النجاح.

ولكن هناك سببان أساسيان وراء إظهار NCLB القليل جدًا من المكاسب ، خاصة بالمقارنة مع حقبة الاختبار المعيارية مسبقًا. كطالب من تلك الحقبة ، جعلتني الاختبارات الموحدة مسؤولة. إذا كان أداقي ضعيفًا في الفصل وفي تلك الاختبارات ، كان علي أن أكرر المادة خلال الصيف ، وفقدت جزءًا كبيرًا من الرياضة ، وألعب وقتًا وأسترخي. أخذ NCLB المسؤولية عن الطلاب ووضعها على عاتق المعلمين والإداريين. لهذا السبب ترى فضائح الغش للمدرس والمدير والتي لم تكن تراها من قبل ، كما وثقها فريق Freakonomics. قالت طالبة متقاعسة لزوجتي ، وهي معلمة ، قبل سنوات في مدرسة عامة ، يجب أن تمررني بغض النظر عن أي شيء ، حيث كانت تحاول تحفيزه على القيام بعمل أفضل. ينص القانون على 'عدم ترك أي طفل خلفنا'.

المشكلة الثانية في الاختبار الموحد هي أن الاختبارات الموحدة ليست سوى أداة واحدة للحكم على نجاح الطلاب وبعيدة عن كونها الأفضل في السقيفة. يقر العديد من طلابنا بأنهم كتبوا عددًا قليلاً من المقالات والأبحاث قبل الالتحاق بالجامعة بسبب اتباع نظام غذائي ثابت من الاختبارات الموحدة. لا تساعد هذه التعيينات في مهام الأداء ومهام التعلم النشط. فكر في مقدار المساعدة في حياتك اليومية من خلال المهارة التي يمكنك إظهارها في اختبار معياري.

خذ حالة سنغافورة ، المدرجة أيضًا في قائمة مركز بيو للأبحاث حيث حصل على أفضل الاختبارات الدولية. من أجل المقارنة ، فإن الولايات المتحدة أقل من المتوسط ​​في الرياضيات وحوالي المتوسط ​​في العلوم والقراءة (كما هو الحال في متوسط ​​البلدان في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، أو العالم المتقدم). ومع ذلك ، تنظر سنغافورة بحسد إلى وادي السيليكون ، غير قادرة على إنتاج وادي السليكون الخاص بها. يتم إنشاء أفضل الشركات التقنية الناشئة في الخارج. يتم تعليم الأطفال ليكونوا آلات التعلم ولكن ليس المبتكرون. تم العثور على النظام ، بتركيزه على الحفر ، لتقويض الإبداع. بينما تسعى الولايات المتحدة لمحاكاة أداء سنغافورة في اختبارات STEM الموحدة ، تخيل عدد علماء الرياضيات والعلماء الذين سنخسرهم في هذه العملية.

الأخبار الجيدة والسيئة عن الاختبارات المعيارية

بسبب الانتقادات الموجهة لقانون عدم ترك أي طفل (NCLB) ، صوت الكونجرس لإلغاء مشروع القانون في 30 أبريل 2015 ، بنفس الطريقة التي اعتمدها الحزبان. هذه أخبار جيدة.

ومع ذلك ، في مكانه ، أقر الكونجرس مشروع القانون كل طالب ينجح القانون في 9 ديسمبر 2015 ، ووقعه باراك أوباما في اليوم التالي ليصبح قانونًا. يزعم المؤيدون أنه يمنح الولايات مزيدًا من الحرية في وضع معايير الطلاب. يؤكد المعارضون أنها تحافظ على الاختبارات الموحدة في مكانها. وعلى الرغم من أن العقوبات في شكل عقوبات وإغلاق المدارس ليست إلزامية كما كانت في قانون عدم وجود أطفال ، إلا أنه يمكن فرضها من قبل الدول.

أشعر بخيبة أمل لأن القانون ليس له عواقب ، وتحسر وزيرة التعليم السابقة مارغريت سبيلنغز في مقابلة مع ال نيويورك تايمز . نحن الآن في عصر السيطرة المحلية مرة أخرى ... لقد جربنا نهج التحكم المحلي من قبل ، ورأينا نتائج بائسة جدًا. في الواقع ، أظهر NAEP العكس تمامًا ، كما هو موضح هنا. لقد حدثت أفضل المكاسب قبل تطبيق قانون عدم وجود طفل ، وليس بعد ذلك.

ولكن هناك أمر واحد واضح: نحن أفضل حالًا بدون الاختبارات الموحدة عالية المخاطر التي رأيناها من NCLB. الآن الأمر متروك للآباء والطلاب والمعلمين والإداريين المعنيين بأن المشرعين والسياسيين في الولاية لا يفعلون لولايتهم ما فعله NCLB بالبلد.

جون إيه توريس أستاذ العلوم السياسية في كلية لاجرانج في لاجرانج بولاية جورجيا. ويمكن الوصول إليه في jths@lagrange.edu . حساب Twitter الخاص به هو JohnTures2.

مقالات مثيرة للاهتمام